视觉中国与原创者再现版权争议。

(资料图片仅供参考)

8月15日，知名星空摄影师戴建峰发文称，视觉中国打电话、发邮件指控他侵权使用了173张照片，需要赔偿8万多元。而视觉中国所指的所谓“侵权照片”，竟然是他自己拍摄的作品。这一事件很快引发热议。

据摄影师戴建峰介绍，视觉中国在与他沟通的过程中给出两个解决方案，一是双方合作，戴先生购买不低于173张照片的版权素材套餐。二是双方和解，戴先生就已经使用的173张图片支付全部费用，图片单张为500元一张，合计86500元，并限期回复该邮件。

对于视觉中国状告他侵权一事，戴建峰表示很不解。他表示，这些作品是他这十几年陆续拍的，有些曾发表在自己的公众号和微博上，但社交平台上的作品是带有水印的且非高清图。此前，他的一些作品也曾和国外图库网站有过合作，但他从未和视觉中国进行合作，也没上传照片到视觉中国的图库。

15日晚间，视觉中国就此事做出公开回应，称经初步核实，涉事图片是这名摄影师授权给了一家名叫Stocktrek Images的国外图片库进行销售，这家图片库又将相关图片授权给了知名图片社Getty Images销售。视觉中国作为Getty Images图片社在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整。其创始人昨天则就此事回应称，是误会。今天上午，东方卫视记者拨打了视觉中国官网电话求证，客服表示，这一事件公司内部正在处理中。

此前有媒体查询发现，戴建峰的相关视觉作品在视觉中国官网上有“试用下载”和“购买咨询”选项，点击试用下载后会弹出注册页面，显示新用户注册可获得一年使用下载权限，每月30张图片。此外，官网显示图片作者来源为Jeff Dai/Stocktrek Images/Getty Creative，Jeff Dai为戴建峰英文名。不过目前，相关图片在视觉中国网站上已无法找到。

针对视觉中国的回应，当事人戴建峰今天上午再次发微博回怼，称不接受回应中的观点，他表示自己已经与Stocktrek Images图片库进行核实，Stocktrek方面明确表示，视觉中国既无权销售他的作品，也没有作品的任何版权，Getty Images图片社也无权将作品再次转授，中间没有误会，视觉中国应立即停止侵权行为。

目前，尚不清楚摄影师戴建峰与国外图片库签订的具体条款。不过一般而言，摄影师与图片库签订的内容供稿协议中，会有允许图片库将摄影师作品分销到第三方平台的条款。只要签署协议，即便是被多次分销至其他图库，都是符合合同约定。不同的图库协议中，对于摄影师自己使用也都有不一样的约定，但是一般都不会有限制。

公开信息显示，为了追踪图片的使用情况，视觉中国自行研发了一套“鹰眼”系统,会在全网抓取有哪些网站使用了他们代理的图片。而针对侵权主体不同，视觉中国采用的策略也有差别。若侵权主体为公司，且为老客户，会让销售去沟通，把未购买图片的钱给补上；若发现是新客，则会发送律师函或告知侵权的函件等，让对方在“赔偿”和“合约”间二选一。如果戴建峰此前的陈述属实，就有点类似于后者。这也是为什么视觉中国的商业逻辑也始终被人诟病为是“将法务做成销售”。

在这起事件中，到底是谁侵了谁的权？律师黄荣楠表示，目前在这一问题上视觉中国与原创者的表述完全不一样，授权链到底如何陷入“罗生门”。黄荣楠解释说，授权在法律上有多种方式，一种叫做独占性授权，这种授权方式下，创作者一旦将图片授权给图片社，就只有图片社才有权进行使用，作者就不能在其他相关视觉媒体上使用。还有一种叫做排他性授权，这种授权就是作者将自己的摄影作品给到了图片社，那么除了图片社和作者以外的第三方不能再进行使用，不过作者本人可以使用。

在行业内，不同图片社之间进行分销是常见行为，图片社就是通过多渠道分销才能赚取更多的利益，而作者也能获得更多分成。但从戴建峰接到维权电话后的不解和愤怒看，他应该没有从视觉中国拿到过一分钱，因为戴建峰压根就否认双方有合作。那么，在这根分销链条上，视觉中国到底是如何“授权分成”的呢？

事实上，视觉中国陷版权争议并非首次。2019年4月，因将人类史上首张黑洞照片纳入自家图库，这个中国最大的版权图片交易平台引发众怒。此后有网友发现，视觉中国还将大量海外开放版权的照片“占为己有”、明码标价。甚至连国旗和国徽的图片也出现在了其版权图库中。同年4月12日天津市网信办成立工作督导组进驻，视觉中国后被行政处罚30万元。

对此，黄荣楠表示，从近几年的情况来看，除了“黑洞事件”，还有其他人举报视觉中国涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪，主管部门也对其存在的问题进行了监管，这说明视觉中国确实在管理上存在漏洞，就拿这次事件来说，是否在授权链审核上出现漏洞、发律师函为何会发到作者头上，这些都有待视觉中国给出进一步解释。

如今，保护知识产权的必要性和重要性早已成为社会共识，但是，如果一家公司把维权当成生意来创收，让版权保护陷入“黑洞”，不但达不到保护知识产权的真正目的，最终可能会让自己的口碑翻车。

（看看新闻Knews编辑：彭晓燕 陈昱卉 翟静）